|
陳奕麟 (民族學研究所研究員)
這是一封遲來的公開信，但別具意義。
民國92年5月台灣SARS疫情初發，本人因赴香港及美國等地進行學術講演及研究，數次進出國門。當時的大眾傳播媒體報導稱本人未遵守中央研究院（以下簡稱本院）內規不假出國，蔑視居家隔離政策，並涉嫌偽造文書規避SARS管制法令，任意進出國門構成公共危險罪等，引起社會輿論一陣撻伐之聲。上述報導，透過傳播媒體及網際網路，成為頭條新聞。後來，本院發公文撤銷本人公休假，並成立相關的委員會來調查…。
然有關上開情節，雖初經行政院衛生署及台北市政府分別依違反「嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例」，以本人未確實填報SARS調查表及未依規定報到接受居家隔離，各對本人作成罰鍰新台幣陸萬元之行政處分，然經依法提起行政救濟後，上開行政處分均被撤銷。另有關本人遭指控涉嫌偽造文書、規避SARS管制法令、任意進出國門構成公共危險罪等部分，經主管機關將全案移送桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，確認本人入境時確有依規定填寫「嚴重急性呼吸道症候群專案防疫強制隔離通知書」，且曾與台北市大安區衛生所連繫，於出境前並至該所量體溫擬再度出境。認本人並無規避防疫措施之意，對本人涉嫌偽造文書、公共危險罪乙案作成不起訴處分確定。足證本人當時的清白，自應還我清譽。
但是，當年大眾傳播媒體對本人的錯誤報導，誇大渲染涉及本人私德之不實情節，本人至今無緣公開澄清，對本人之人格及家人之心理，均造成嚴重傷害。在此，本人藉著週報一角，對於下列當時的種種謬誤報導略作說明，以正視聽：
一、媒體錯誤報導：「陳奕麟違反居家隔離規定，5月2日前往交通大學欲上課被校方拒絕」。事實上，本人在92年5月2日上午先打電話給交大社文所秘書取消我的課，才到新竹，有交通大學回函可證。本人赴港前，預先安排在新竹自行隔離，但隔離政策實施後，事實被媒體誇張並誤解。
二、媒體錯誤報導：「陳奕麟從香港回台，5月1日下午5時到了民族所，看到公告，他竟未依規定從另一個門進入。」事實上，所內同仁眾所皆知，我們通常都從側門進入，我返台後也習慣性的從側門進入，而且，民族所公告大門關閉改由舊館大門進出之日期是5月2日，不是5月1日，我在5月1日回民族所當然不會看到公告，又如何違規呢?
三、媒體錯誤報導：「陳奕麟當日進入民族所，不但是『破門而入』，而且向中研院民族所所長黃應貴宣稱要在中研院隔離」。事實上，事務室早知道一邊的玻璃門關不上，而一直未修理，所以我們都知道門如何開啟。我也從未表示要在辦公室隔離。我已經有其他安排，而只是要整理我的東西，領車鑰，否則如何居家隔離？
四、媒體錯誤報導：「中研院人員指出，陳奕麟後來又請假要去澳洲，院方仍不准，陳奕麟仍說要用自己的假去。就在5月6日搭機前往澳洲再轉夏威夷。」事實上，我請公假獲准，而且是去美國加州大學，並非夏威夷。
五、媒體錯誤報導：「陳奕麟人頭照也被不滿同仁變造轉貼成民族所犯人」，「陳奕麟還曾將民族所怪現象作為研究論文，在國外期刊發表」。事實上，本人是在89年間於主流國際學術期刊發表學術論文，名為「學界的監獄」，論文內容是強調學術或思想自由不存在。
六、媒體錯誤報導：「陳奕麟過去就常不假出國，因此與同仁衝突，還曾被留所觀察半年」，「陳奕麟在台灣沒有師承，也沒有學生，常常讓人覺得格格不入。所內人員形容他像孤鳥。」事實上，本人在清大人類所指導的研究生比其他老師都多，常不假出國、衝突、犯法之說純屬謠言。
七、媒體錯誤報導：「一位民族所研究員表示，陳奕麟打國際電話不肯簽名，讓所裡找不到人付錢。」事實上，申請以「公務」名義打電話才要簽名登記，怎會是不肯簽名？而且每個人都有分機，怎麼找不到人付錢或查不到打電話的人？
八、媒體錯誤報導：「所裡規定假日進圖書館要簽名。陳奕麟本來不簽，後來竟然簽了『毛澤東』三個字。」事實上，這只是我和工友開玩笑說的話，並未真的簽毛澤東（有圖書館登記表可證），豈料也成了八卦謠言！
上面的錯誤報導、人身攻擊大部分都與SARS事件毫無相關，且本人是依本院規定辦理請假出國獲准，並非不假出國，也沒有蔑視居家隔離政策甚或偽造文書規避SARS管制法令、任意入出境之情事，但本人和我的家人竟無端成為SARS事件的祭品，受傷既深且重！本人考量事件之初，若干過張激情或屬難免，所以一直低調以對，拒絕接受媒體採訪，以免再次激化媒體及社會大眾。現在各種調查均已確認本人既未違反公序良俗，亦未觸犯我國SARS管制法令，應該可以冷靜地聽聽真相，還我公道了吧！
SARS危機發生當時，國內媒體不只未曾發表我的短篇聲明，反而報導院內同仁認為本人應該自行辭職，所方考績委員會對我做出記過處分等等，實在讓人痛心。本人迄今仍為本院民族學研究所專任研究員，日後也將繼續致力於學術工作，並指導後進學子進行研究，SARS事件已不堪回首，但往後的中研院生涯，或許終有柳暗花明的一天。本人向本院週報致謝，讓我澄清事實，以利和解。
|
