2015年3月2日，針對本院倫理規範草案召開第一次公聽會。會中除了討論人事室版草案，法律所同仁也提出對應版本一併討論。翁院長希望藉由本院率先訂定學術倫理自律規範，以杜絕外界政治黑手干預本院學術中立，保障研究人員學術及言論自由的想法著實令人敬佩。然而若僅因為擔心政治干預，刻意迴避研究人員長期在公法上身份不確定的關鍵問題，這樣的心態不但無法實質解決問題，長期下來本院管理上終將面臨無可避免的困境。

　　一般行政機關內部運作時的六大項目：組織、管理、晉用、考績、懲戒、保障，在法律保留原則的要求下，以公務人員相關法律明文規定與授權。本院依《中央研究院組織法》為公法人怠無疑義，但與本院相關之法律僅有本院組織法，該法中僅敘明組織與聘任之相關規定，對於其他涉及考績、管理、懲戒與保障等權利與義務項目，完全付之闕如，是本院研究人員身份未定的最大原因。誠然，目前制訂本院學術倫理規範的目的，就是希望能夠藉由內部規範來填補上述漏洞。但在重要性理論的規範下，這些涉及本院管理、考績的相關規定至少必須有法律明確授權，涉及研究人員基本權利之懲戒及保障等相關規定，更理應以法律詳細定之。在公聽會中，人事室擬以院方與研究人員兩造之契約關係來廻避法律保留原則，其結果就是左支右絀的院版草案。草案中負責審查學術倫理相關爭議，掌研究人員生殺大權的倫理委員會，其法源依據竟僅來自於本院組織法第二十九條「得因業務需要，設其他各種委員會」，顯然不符合授權明確性原則。草案中並將禁止申請院外計畫視為懲處研究人員手段之一，其結果必然直接影響受懲處人學術研究成果及論文產出，及其日後考績、續聘、升等、長聘。禁止研究人員申請計畫的影響程度如同吊銷計程車司機之駕照。後者在法律明文規定下尚且提請大法官會議釋憲（參考釋字699號），在目前法律授權與對研究人員執行計畫的相關規範下，若貿然將禁止申請院外計畫做為懲處手段，實為不妥。

　　為維護本院之國際學術地位，使研究人員更能專心致力於學術研究，確有訂立本院學術倫理規範的必要。然而個人認為法律保留的問題不能迴避，也沒有迴避的空間。在此誠心建議院方正視研究人員法律定位不明確之問題，從增修本院研究人員相關權利義務之法律著手，方為正本清源之途。