大約在一個月前，生物多樣性研究中心邱志郁教授打電話到台史所來，提及在植物所計畫新建大樓地上有一棟歷史悠久、臺灣檜木的珍貴建築，不知有沒有歷史保存價值？台史所同仁都疑惑地不禁自問：真的嗎？經過聯繫，由邱教授帶領參觀過現場後，我深深被邱教授在言語中所流露出來的對這棟建築（植物所風乾室）之細膩記憶，與其即將面臨被拆除的不捨之情所動。我個人雖然對歷史建築感興趣，但是沒有對戰後臺灣建築資料作過有系統的整理，然就我粗淺的理解，這棟建築雖然無法被指定為台北市政府之古蹟，但是也可算是臺灣的「稀有建築」了，尤以檜木為結構的建築更為重要。

      若不用學術嚴格的分類，勉強來描述這棟植物所風乾室，它應該是屬於臺灣近代產業建築類的建物。臺灣在日治時期或是戰後經濟尚未起飛前，舊有建築尚未被大量改建成現代鋼筋混凝土建築前，各地農會或稍具規模的倉儲建築，與這棟風乾室建築形式相同，都因通風、乾燥機能之需，在屋脊設突起長條型之氣窗。基於同樣的機能，在美濃、花蓮、台東等地種煙產業所需的「煙樓」，也有類似的作法。因為造型的獨特，令人對這類建築物有特別的遐思。

      然而這棟風乾室不是純機能性的農會倉庫、農場煙樓，也因其興建年代離日治時期不遠，所以在門窗結構之外部，使用日式住宅「雨戶」推拉木板扇的稀少作法。整體而言建築顯得結實明亮而大方親切。換言之，它雖屬產業類建築，但卻有濃濃的人性使用空間之特性。這類建築形式在二十年前的臺灣或許不能稱奇，但也因為沒人重視，到今天也大都被拆光了，本院的這棟木造建築也就變得稀有，尤其是它外露桁架木結構的美學，是今日建築少有的作法。

      經過邱教授的查證，得知植物所的風乾室可能興建在上世紀五○年代，是本院現有最古老的建築之一。雖然它無法與本院的民族所、統計所等由著名建築師簽名背書的「血統純正」的作品相提並論，但因為歷史累積的意義，它具有不是某單一著名建築師可以創造的建築品質。

      近年來本院的各種興革固然讓人稱許，但是制度更替之快，實質環境變遷之速，也讓研究同仁們產生一些些的疏離感，面對植物所風乾室的命運確實同感無力。然當院內同仁出外到國內外各地進行歷史調查研究，以追求人類所擁有的歷史實質意義的同時，除了學術出版品可以證明同仁們自我存在之外，對那人生駐留最多時間，並留下真實足印的建築環境，真的可以那麼無所謂地讓它一棟一棟的消失嗎？

圖1  風乾室測繪圖。(1)正向立面圖，(2)背向立面圖，(3)左側立面圖，(4)剖面圖之一，(5)剖面圖之二。（本院台史所計畫助理黃皎怡與台大城鄉所張苑琪實測繪製）

圖2 屋頂桁架結構。(1)中央，(2)牆邊。（黃皎怡攝影）