◆◇讀者來文◇◆ 由國際研究生學院談自由主義、競爭倫理與學術精神 經濟所副研究員　莫寄屏 ※本專欄作者意見不代表本報立場 眾所周知，中央研究院計畫成立國際研究生學院，欲招收國際及 本地的博士生。此事有兩層意義。第一，這是中研院組織的一大創 新。學術研究與研究所層次的教學密切相關，但目前中研院人員只 能到大學兼課，難以發揮，又要來回奔波；長期而言，負擔很重。 第二，它象徵台灣學術水平有向外輸出的自信與實力。這個「自強 運動」似乎是中研院內部的事，因為就最敏感的經費問題而言，並 不對其他大學的預算有排擠效應。但據報載，此事大學界（校長及 百分之七十的教授）相當反對，以致教育部也有所為難。而明瞭內 情的人也都知道，這是件老案子了。早在吳大猷院長時期就想設研 究生學院，那時還只是單純的招收台灣本地研究生，也都因大學的 集體反對，未能如願。 此事牽涉頗廣，由淺近到較高層次，大致可分下列五點加以分析。 第一，產業競爭的層次。假設一條街上原有兩家麵包店，現在第三 家店計畫開張，如果請問原有的兩家店主及其伙計，必定不贊成第 三家設店。（另外也不免會有：「這店不會賺錢、店主會太累、對 顧客會招待不週」等等言不由衷，讓人發出會心微笑的論調。）這 是站在自己店家利益的本位立場，不願意面對競爭。但如果社會裡 所有新開張的店都必須得到競爭對手的同意，那社會也就不必談成 長了。 第二，各相關利益團體的層次。此事除了大學內部（校長、教授） 的意見外，也要考慮大學生及全國民眾的福祉。競爭帶來高等教育 的進步，讓優秀的大學生有更多種類的研究所可以選擇；而高等教 育的進步將對國家產生巨大的整體利益，這都是應列入考慮的。 第三，現代文明社會公共道德的層次。經濟學之父亞當司密斯在 1776年寫成其巨著《國富論》，倡言自由競爭為創造國家財富的最 佳途徑。此時他是道德哲學（moral philosophy）教授。這件史實 說明了：經濟學是以道德哲學為基礎發展出來的一門學問。從此之 後，公平競爭的運動員精神成為現代文明國家所最重視的基本公德。 比如說，考試作弊不被允許，因為作弊不僅是不誠實－－那只是私 德部份－－更嚴重的是它破壞了整個競爭體系的運作。另一方面， 如果某位學生願意開夜車準備考試，這當然對其他學生造成競爭壓 力，但其他學生不能阻止此奮發向上的作為，因為這是人家的自由 權利。 同樣的道理，中研院設立國際研究生學院並不在預算編列上排擠 其他大學，是內部的創新及奮發向上的作為。如果各大學因為競爭 壓力而加以阻撓，可說是不公平的競爭行為，似乎有違公德。（國 內常有「卡人」、損人不利己的內鬥文化。不知是否與我們「國技」 麻將中的扣牌技術有關？西方的遊戲如橋牌、球賽等，都講究團隊 作業，藉此培養公德。這是中西文化一大分際點。） 第四，學術分工與國家制度設計的層次。台灣研究人才及資源有 限，必須設置重點或中心，此原則基本上應是正確的。就總統府所 通過的中研院組織法而言，中研院為全國最高學術機構，但此種定 位大概並非為許多大學所服氣或認同，而其相對較充裕的預算也讓 人眼紅，因此意欲阻絕其研究生之人力資源，不讓其充分發揮學術 研究的功能，成為跛腳的學術領導機構。而「中研院並未負擔大學 教育，因此不應設研究所」這種論調觀點太狹隘，也根本違反了現 代社會的分工原則。（大學裡有些學系與研究所不也是分工合作嗎﹖ 大學裡研究所的教授又何嘗負擔了大學本科教育？而大學並未負擔 高中教育，是不是也不應教導大學生呢？） 在世界快速全球化的今日，國內菁英研究機構應放眼國際，彼此 合作，共同爭取國際上的學術地位。若眼光僅在台灣一島，互相牽 制，斤斤計較於一島內的名聲，恐怕有缺競爭風範。（因此，如同 台灣經濟發展的道路，國際化是實際自由化的最自然途徑。） 第五，國家整體活力的層次。自由、開放的競爭乃社會活力的來 源。如果既得利益階層把持利益，壟斷資源，阻隔競爭，將會造成 國家活力的衰退。Hayek的《自由憲章》、Popper的《開放的社會 及其敵人》；Olson的《國家的興衰》等等名著，其基本宗旨在在 都是在維持開放性的競爭體系，並去除任何壟斷性的企圖。如此思 想在歐美先進國家稍有見識的知識份子都耳熟能詳，都知道壟斷及 逃避競爭是極其忌諱的行為；因此當競爭來臨時，只能咬緊牙關說： 樂觀其成，以保持運動員的基本競爭風度。而在台灣高等學術界， 競爭者基於本位立場杯葛競爭，竟毫無顧忌，真是讓人扼腕嘆息。 更進而言之，上述五個層次環環相扣，有一中心理念貫穿其間， 那就是：自由主義（liberalism）。在此略述其旨意。所謂自由主 義，簡單而言，就是維持自由、公平、開放的競爭機制。而所謂「 公平」並非指競爭者的條件而言；絕非大家競爭的條件都相同，變 成平頭式的競爭才是公平。也不是指競爭後的結果而言；不是先由 主觀設定一些理想化的「公平」性質，然後硬要社會演化也要滿足 這些性質才是公平。這裡所謂公平，是指競爭機制運作的公平，是 競爭互動過程的公平。值得注意的是：自由主義絕不主張為所欲為 的自由；相反的，它對競爭者彼此的權利義務有嚴謹的界定。在界 定的範圍內，競爭者享有自由發展的權利，但絕對不允許跨越此界 線，侵略別人權益。所以，一方面它開放人性，勉人自立自強；但 另一方面它也節制人性，要求尊重他人。 上述自由主義乍看之下似乎卑之無甚高論，但它其實正是全世界 所有文明先進國家的「終極武器」。這是因為現代社會關係複雜， 而自由主義在最關鍵的「人我關係」處下手，解決方案切合人性， 乾淨俐落。而其他相關的理論，如社會主義，無能與之正面爭鋒， 只能成其輔佐。台灣近五十年來的快速發展與自由主義也有密切關 係。由於歷史及進化條件的因素，台灣的發展並非一開始就全面遵 循自由主義原則，而是由局部的「自由化」開始，再逐步拓展。台 灣的「經濟自由化」，在已故蔣碩傑院士等人的倡導下，在1950年 代開始起步實施，如今成績斐然。而台灣的「政治自由化」，眾所 周知，自1980年代開始在民間熱愛自由人士不畏強權的堅持下開始 實踐。在經濟、政治都漸上軌道之後，下一步的最關鍵發展，就在 學術與文化層次的提高。這方面，平心而論，台灣還有很長、很艱 鉅的路要走，但其實關鍵的改革也早已開始。 這關鍵的一步，就是「教育改革」。其核心理念，其實也就是「 教育自由化」（另一貼切的名稱是「教育鬆綁」）。但這改革的範 圍主要只集中在中小學師生；而自由化的理念其實更應推廣到更高 階層的大學與研究機構，它的目標在陶冶培育出優秀、高層次的人 力資產（human capital）。這也是現代成長理論的核心理念。這個 工作做得好，台灣就可進入世界一流國家的境界了。 然而，如前所論，學術界仍有很艱鉅的路要走。以中研院法定的 學術領導地位，以兩任院長名望之隆，設立研究生學院一案，竟遭 到十年擱置。這真可說是台灣學術界「自由化問題」的典範（classic） 例子。這例子顯示出學術界碰到利益衝突時，其行為模式仍然非常 「世俗化」；而且此事樣本規模之大，可說學術界裡競爭風範已普 遍蕩然無存。似乎只要基於主觀的眼紅、嫉妒、看不順眼，或是利 益的稍微不和諧，就自認「理直氣壯」，可以任意越界去杯葛別人 的創新，壓制別人的發展，以此來保護自己的利益。歸根究柢。對 別人的權益缺乏一種基本的尊重；而且這種「蠻橫」，公開表達， 不知避諱。學者與學者之間如是，學術機構與學術機構之間亦復如 是。 傳統社會之大儒立足於世有三要件：道德、學問、文章；而道德 為首，文章為末，此中有其深意。這是傳統社會普遍尊重讀書人之 由來，也正是今日學術界及大科學家還代表某種「光環」的重要原 因。而西方社會也自有其傳承內在精神的深厚傳統，如宗教及前述 之倫理等。如今在我國，傳統文化被丟棄（往往等同於威權文化）， 而掌握西方文化，層次恐怕還甚粗淺，以致價值體系兩頭皆無根， 瀕臨真空狀態。台灣正快速的由傳統社會轉型至現代社會。學術界 如果只是「高科技論文製造業」，其直接的經濟價值並不太高。而 如果遇到利益不和諧，學者們斤斤計較、互相爭奪這些微薄的「世 俗利益」，態度也甚粗俗，則是頗悲哀之事。學術界當然不應不食 人間煙火，脫離塵世；但應當有自己內在精神的層次。此事非關國 際名譽與獎項，但攸關學術界自己的格調、尊嚴與社會影響。（換 句話說，此事或許不關學術界的「面子」，但與「裡子」大有關係。） 缺乏內在精神是當前學術界很嚴重的問題。本文拋磚引玉，盼望有 心人、高明人士能共同思索、處理這個問題。 附記：本文緣起於在化學所的「與李院長喝咖啡」，因此本文如 有可取之處，主要應歸功於李院長的激發，以及化學所咖 啡的醇美。本文部分內容曾發表於《自由時報》（八十九 年六月二十日）；也感謝院裡《週報》讀者的支持，鼓勵 我再多說幾句話。文成之後，不禁懷想起前年才過世的 Mancur Olson（1932-1998），謹藉此文表達對他的懷念 與敬意。