◆◇讀者來文◆◇		※本專欄作者意見不代表本報立場

  對本院汽車通行與管理辦法之建議

	一、莫破壞原已形成的天然步道
	    ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
      十多年前因為中華工專學生在四分溪防汛道路呼嘯而過等因素，
    院方開始管制防汛道路的交通，多年來自然形成一座四分溪步道公
    園，其中尤以文哲所至中研社區之間靠山的步道，依山傍水，無高
    壓電塔，無車行污染，成為院區唯一的「天然步道」。

      今年總辦事處訂定院區車輛停放管理辦法，由於無法有效處理後
    山住戶車輛通行院區的問題，於是開放上述天然步道給後山住戶車
    輛通行，並利用人為屏障阻斷後山住戶車輛進入院區。這項管理措
    施的改變，固然有其管制車輛的便利性，但難道沒有其他可代替的
    管理手段避免院區唯一的天然步道﹖本人與一名所內同仁及社區人
    士（共十八名）聯名：建請中研院容許院區後山少數住戶之車輛出
    入院區，並恢復四分溪防汛道路之交通管制，以免愈來愈多非後山
    住戶的摩托車廢氣與高速呼嘯之危險，破壞原已形成的一座四分溪
    天然步道稀有公園；望總辦事處參酌。

	二、睦鄰與敦親
	    ￣￣￣￣￣
      依聯署名單中三位八十歲以上老人的建議，我進一步訪問後山住
    戶。山腰的太極宮負責人陳春義認為只要給予8輛機車通行證，每週
    二、四、六晚上8:00至10:00約4輛機車換證進入與一年四次約8桌的
    小拜拜（晚上），他們非常樂意走中研院大門。換言之，若有良好
    的管理手段，後山住戶走院區大門，並非一定不可行。

      土地宮的相關負責人與農戶潘先生表示：土地宮也只要8輛摩托車
    通行證即可，少數中老年人在宮內小賭（每次50至150元），連警察
    都懶得抓，這些小賭殺時間的人幾乎都是散步或騎腳踏車來，因此
    重走大門不是問題。在下午約六點到半夜十二點對潘先生家的訪問
    過程，整整六個鐘頭我沒能講上幾句話，都是在聽他們細數中研院
    的歷史以及他們對中研院的不滿與感受。潘家說：「我們的老家就
    在中研院新大門斜對面，常常往返於自己家與老家間走大門其實最
    方便。但是中研院沒辦法讓人信任，我們若重走大門，萬一那天又
    要加諸一些規定，限制我們及訪客進出的方便怎麼辦！」簡言之，
    幾十年來本院對後山住戶的敦親睦鄰似乎作的不夠。

	三、立即暫緩汽車停放辦法
	    ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
      預定元月起實施的汽車停放辦法，會進一步衝擊院區周邊社區的
    汽車停車位，同時更嚴重破壞上述步道的可能性大增。若再仔細分
    析該辦法，亦發現與其母法「87.8.27.院務會議通過之管理規則」
    有些疑問，例如依據母法：因「公務」進入院區不需繳通行費，尤
    其是進入各所自行管理的車位！？綜言之，本人有如下的看法：（
    一）總辦事處認為後山住戶通過院區的後果嚴重，以後山外環車道
    為後山住戶進出之通道，長期而言，對環境的破壞弊多於利（例如
    ：後山住戶突然蓋起土雞城，中研院也無從約束）。（二）機車與
    汽車有顯著之別，管制機車廢氣確實對全院「安」與「寧」有重要
    貢獻，但對機車族的停放空間與設施規劃不足，宜速謀對策。（三
    ）並無急迫理由需要訂定汽車收費與違規計點罰則，此制度徒增稽
    核人力與管理成本，與其本身的「制度目標」並不見得有真正的相
    關性。

			民族所助研究員　余伯泉