◆◇讀者來文◆◇		※ 本專欄作者意者不代表本報立場

  對本院實行汽車停車收費的一些建言

      來中研院算算也有四年了！喜歡在這裡工作是因為這兒的研究環
    境比一般大學好許多。可是最近停車收費這件事，在做法上似乎沒
    有顧及到大多數人的立場與權益。希望下列的看法與建議能提供給
    院方做參考：

	為何一定要收費？
	￣￣￣￣￣￣￣￣
      既得利益者當然絕對是會反對的！雖然本人認為該收的還是要收
    。但是重點是：收費的目的為何？若收費有其正當性（如比照公家
    機關），那絕對會服從。

	一、如果是為了解決院內停車位不敷使用的問題，想把原本不
	    該停在院內的車子趕離院區，本人不認為開始收費後，停
	    車位的需求量就會像變魔術一樣的減少！因此，要收費，
	    本人舉手贊成！然而本人認為在車位的規劃上，沒有做好
	    ；例如，原本是停車位的地方，卻被劃成斑馬線，而旁邊
	    也已有人行道，不但削減一半車道，人行道也沒必要地增
	    加一倍！而A，B區的劃分是否合乎情理？也是備受爭議！

	二、開車通勤的人不見得都是有錢人；（像本人，一個已獨立
	    成家的研究生，半年前因騎機車在往返家與院途中出車禍
	    ，險些喪命，最後不得已才決定買車），相信多數人也有
	    開車通勤之理由！所以收費的正當性及必要性是被質疑的
	    。

	繳了錢就有地方停？
	￣￣￣￣￣￣￣￣
      其實大多數人只希望如果繳了錢，問題就解決的話，就不必每天
    被迫停在院方所謂的違規地點，那也就值得了！但如上述所提，車
    位的規劃才是主要的問題：每天早上來，都可以發現有很多車是不
    動的：即前一天就停在該處，對這些車主而言，收不收費可能不關
    痛癢，但還是有權利佔一個位；而需要通勤的學生，不能申請宿舍
    的助理和博士後研究員們因上課或實驗的關係，必須驅車來，車位
    已滿，這是一個假的平等！交了錢，沒車位停的情形要向誰申訴？

	車位規劃之建議
	￣￣￣￣￣￣￣
      本人認為院方應先做一個通盤統計，調查有多少在院內工作（不
    論編制內或外）的人員迫切需要停車位？若結果真的是停車位不敷
    使用，首先應檢討停車位的設計與規劃：

	一、建議除了以四分溪已劃分外，再以舊院大門直通活動中心
	　　之路為中心，劃分左右兩大區（生醫，生化，動物所等為
	    一大區；化學，經濟，物理所等為一大區),不得跨區停。

	二、環院斑馬線之必要性？院方為使行人在院內走路時之安全
	    及舒適，將馬路一側停車位完全取消，改為環院斑馬線。
	    很感謝院方之美意，然而在靠生醫所，分生所的馬路兩側
	    ，皆已有寬闊的人行道，即使沒有斑馬線，行人仍有安全
	    之路徑可走。但斑馬線之劃設，減少近一半的院內停車位
	    ，使上述停車問題愈益嚴重。兩害取其輕下，建議重新考
	    量斑馬線存在之必要性。

	三、建議在車位妥善規劃設計後，才能開始有關通行證發放及
	    收費之事宜。而通過發予通行證及停車證之前，應先調查
	    停車位之需要量，建議以必須通勤者為優先，配合車輛數
	    分配停車位，超過者抽籤決定要停靠進自己工作單位之車
	    位，其餘者再規劃車位（如四分溪半價之區之分配）。切
	    結書和申請書我們已填妥，也繳了錢，但院方不能因證發
	    不出，而改實行日為宣導期（在程序上不合邏輯，對已繳
	    費之同仁也有欺騙之嫌）。

	四、若要實行計次停車方法，建議必須實行不隔夜停或隔夜加
	    次，如果照最新之補充說明：晚間十點至隔日七點前免費
	    ，則其他時段收費之正當性更為我們所質疑！（就算院方
	    最後還是要執行此免費措施，本人建議必須嚴格執行隔日
	    早上七點後，這些車必須離開！）

      中研院是國家級的研究機關，然而，研究人員（最主要是博士後
    研究員，博士班及碩士班學生及研究助理）都只是多數的弱勢團體
    ，權益也不被重視，他們的實驗有時必須是日夜顛倒，如此怎能與
    行政人員的正常作息來相比（每當本人因上課之故在十點後到院時
    ，院區幾乎已無停車位）？想想院長的話語：中研院目前仍只相當
    於美國二流大學的程度；但要是不重視我們這些研究的小尖兵，恐
    怕我們永遠也追不上先進國家！停車位只是諸多問題的一小角：與
    多位曾留學歐美的先進討論過此事，多表他山之石可參考之功用，
    而中研院的研究員自歐美返國者不也佔多數嗎？

      生醫所研究生　楊德明（E-mail：dunndy@gate.sinica.edu.tw）

		※ 編按：相關單位將於近期內提出答覆。