◆◇讀者來文◆◇

  解決野狗問題，刻不容緩

      (※本專欄作者意見不代表本報立場 )

      人類一向自命為萬物之靈，近來的台灣人顯然變得謙卑，人與狗
    的身價也有了明顯的消長。市長參選人被比喻為土狗與貴賓狗，近
    期的週報也有人把被屠殺的流浪狗和被屠殺的猶太人等量齊觀。人
    類固然不須也不能太過自我膨脹，但也沒有理由過於妄自菲薄。晏
    子春秋裏曾有「馬不食府粟」的話，也非議了「景公所愛馬死，欲
    誅圉人」的不當，這是非常簡單的道理。為什麼至今我們還要容忍
    野狗一再破壞我們一直在努力經營的研究環境？

      在無數個深夜，我騎著單車離開研究室，騎到當時還在施工的物
    理所時，在昏暗或不亮的路燈下，經常有一大群野狗一擁而上，雖
    然兩腳發軟，還要拼命向前。經常暗夜回家的人，應該相信我的形
    容毫不誇張。騎單車是如此，徒步經過的慘狀可想而知。在野狗問
    題得到解決的希望一再落空之後，只好貸款買了一輛老爺車，並自
    我安慰的認為：保命比環保重要。

      開車其實也不能完全解決問題，野狗一樣成群的圍攻追逐，我的
    安全固然沒問題了，但回過頭來得注意牠們的安全。且不談愛心和
    生存權的問題，試想三更半夜撞傷（更別說壓死）一隻野狗，有多
    晦氣？退一步想，每次停好車，探腳出來之前，你需不需要注意一
    下地上？你可不可能毫無牽掛的愜意漫步？哪一塊草地你敢不經搜
    索直接坐下？我始終不懂為什麼我們要過得這麼狼狽。

      馬路上，經常可以看到被壓得血肉模糊的野狗，不信教的我也忍
    不住在胸前劃個十字架。公園裏成群結隊的野狗，多的是癩皮惡臭
    。當然我們可以說這一切都是人類的不負責任造成的，但我們似乎
    也可以阿Q一點說：至少不是中央研究院造成的，沒有理由讓我們概
    括承受。就算自掃門前雪吧，我們也沒有義務讓我們的「家園」淪
    為野狗收容所。

      675期的週報有讀者對野狗問題提出「建議」，竊以為絕無實現之
    可能。如建議所說「尊重流浪狗之生存權，並允許牠們在院區內自
    由活動」，如果這個意見真能落實的話，恐怕全院的工作人員反而
    很難「在院區內自由活動」；我們可以「尊重流浪狗之生存權」，
    但無法要求流浪狗也尊重我們有「免於恐懼的自由」。

      該讀者還建議組成服務隊，對流浪狗「擔負餵養、照顧、疫苗施
    打、結紮及馴化等任務」，以期達到「人狗和諧共處、互相照顧、
    互相依賴之雙贏境界」。對這樣的愛心個人表示尊敬，但對這種做
    法卻無法茍同。首先，這種愛心能持續多久，個人毫無信心。過去
    幾次經驗，都是院方找來環保人員時，有些人士「愛到最高點」，
    發揮愛心掩藏野狗，但這種愛心只持續到環保人員離開為止，然後
    問題依舊，只不過需要付出代價的，除了愛心人士之外，還有更多
    的廣大同仁，他們並非就沒有愛心。處理野狗的問題，在技術上容
    或可以再求周延，但不能再拖，甚至就此作罷。追求一個優質的研
    究環境，創造優異的研究成果，才是全院上下亟須共同努力的目標
    。似乎沒有必要費力在野狗問題上創造雙贏。畢竟「餵養野狗」、
    「允許牠們在院區內自由活動」不是中央研究院的「工作旨趣」。
    去年的口蹄疫，今年的腸病毒，不希望下一句是「明年的狂犬病」。

    史語所助研究員　李宗焜