◆◇讀者來文◆◇

  我們對於「院區停車特性問卷調查」的一些看法

  （＊本專欄作者意見不代表本報立場）

      院內許多同仁關心的臨時停車場案，經過與院方進一步的溝通後
    ，得到了院方將停止改建院內六塊綠地為停車場的結論。雖說臨時
    停車場案在此刻將告中止，我們仍然欣見院方著手調查院區的停車
    特性，此舉或有助於院區未來的整體規劃；然而，我們也認為調查
    技術應該再縝密性，才能反映院內的公意，也才能避免再度發生類
    似的爭議。如果院方將以問卷調查的結果，作為院區長期規劃之參
    考，我們有下列幾點建議，希望主辦單位能列入考慮：

      1.首先，本問卷調查由院外顧問公司執行似有不當。按理說，院
    區規劃應由院方歸納整理院內各種意見，再將這些意見委託顧問公
    司依樣規劃。而且，院內也有調查工作室能夠負擔這類調查，似乎
    無須把問卷調查的工作交予他人執行。我們認為，停車特性的問卷
    調查若能由該工作室執行，其過程不僅能反映院內公意，其結果也
    較能博得同仁們的信賴。現以顧問公司執行院內意見之整理，不只
    無視於院內已有的調查專業人才，也不免讓我們擔心同仁對興建缺
    乏公意基礎的停車場是否有發言餘地。

      2.其次，問卷調查本身，難免給人品質粗糙的感覺。問題中有調
    查停車現況者，如問題六之調查停車距離、問題八之共乘人數，和
    問題十一、十二的停車困難度等，也有突顯個人主觀需求的問題，
    如問題七、九，和十這類詢問車主理想停車距離、地點，以及個人
    停車偏好等。這兩類問題不該混為一談，因為改善前者不見得就能
    滿足後者，而且後者所表達的理想，院方不盡然都能做得到。這份
    問卷在設計上的缺乏章法，也顯現在最後一題中。該題調查同仁對
    於實施「停車收費」的意願，然而，該題並未說明實施該辦法的重
    點，是為了要維持現有的公共空間分佈，並管制不必要的車輛入院
    。

      3.這份問卷調查的目的，似乎只是為了突顯車輛使用者的不滿與
    期望而已，使得院內的規劃可以只依賴「不滿意的現況vs.對未來的
    需求」這樣一條過份簡單的陳述，就來決定停車場的興建與否。兩
    者關連性不僅不夠緊密，而且也忽略了其他空間變動的相關性。以
    問題五當中所謂「足夠且舒適之停車空間」為例，就令人擔心是否
    需以縮減綠地為交換條件。因為，雖然沒有太多的人會反對「足夠
    且舒適之停車空間」，但不見得這些人也會贊成用「院內僅存的稀
    有綠地」來交換這些停車空間。

      整體來說，這份問卷調查顯示了院方尊重公意的態度，只是在題
    目的擬定與執行上還有商榷之處。如果這些小問題能得到適當的改
    善，則主事者既不必流於「主導輿論」的譏評，又能真正以院內公
    意為其規劃的基礎。既能兩全其美，何樂而不為？

      朱德蘭（社科所）、周婉窈（台史所）、陳弱水（史語所）、
      黃銘崇（史語所）、黃蘭翔（台史所）、劉士永（台史所）、
      劉淑範（社科所）、闕　紋（台史所）

  （以上作者依姓氏筆畫排序）