◆◇讀者來文◆◇

  考績制度獎懲了誰？

      (＊本專欄作者意見不代表本報立場)


      有些制度在當初設計時或許是出於善意，希望能達到鼓勵的作用
    ；但是當這個制度被執行的人做為「私用」的時候，則不但失去其
    原有的功能，而且很可能發生反作用。中研院的考績制度就是一個
    例子。如果設計這個制度的原始動機是要鼓勵在學術和所內服務有
    成績或有貢獻的人，施行到現在則似乎已經變質了。即使這也許不
    是全院各處所的普遍現象，但至少在有些單位已是如此。

      中研院「考績法」中明確列有打考績的幾項標準，似乎顯示這是
    可以客觀進行的。然而院方有一項不成文的規定，那就是不能有百
    分之百拿甲等的情況。在這種情形之下，就必須有一些人拿不到甲
    等。那麼，那些人會成為這種配額管理之下的受懲者，就很耐人尋
    味了。以本人所熟悉的一些單位為例（非本人目前任職的社會所籌
    備處），考績即已有些變質。據我所知，某一個所對研究人員的考
    績評比通常是採取所謂的「高額錄取」，然後再決定那些人要被評
    為乙等。於是每一組先決定一到二名要拿乙等的人，如果人數不夠
    ，所長、副所長、及各組主任即進行協調，再找出一或兩個名額出
    來評為乙等，以符合配額的要求。於是可看到，在該所內不屬於主
    流派、資淺、職等較低、或是要離開所的人都變成可以被「犧牲」
    的對象。考績獎懲的原始意義已然變質。

      如果我們不把這種考績評比當做一回事，也不屑於這些行政主管
    的心態，自然另當別論。但是如果仍然看重這種制度是用以獎勵同
    仁學術以及服務等方面的表現，就應該要對評比的結果慎重看待。
    或許有人認為，只有一兩個人受到不公平待遇，並不能否定這個制
    度的價值；而一個所（處）的和諧最為重要，不應該聲張。然而和
    諧的達成，本來也就不能夠以犧牲一兩個人為代價。如果每一個所
    （處）都有一兩個人如此（或總是如此），全院就有可能有三、四
    十人；長此下去，被犧牲的又何止是少數人呢？

      事實上，學術研究的成果應該是由學術社群的人評斷；服務的成
    效也應該是由全所的同仁認定。當研究人員的考績是由所長一個人
    或是少數行政主管決定，而又明顯成為權力的運用時，這種配額限
    制，甚至考績制度的本身，都需要重新檢討。當考績制度已在某種
    程度上變成行政主管表現其好惡的方式時，中研院至少應該設立申
    訴的管道，以防止權力的濫用。更進一步來說，目前在台灣，大學
    的教授並不需要接受這種考核；而中研院及其他單位已有獎勵研究
    成果的方式（諸如：國科會的獎助、傑出人才獎、及院內的年輕研
    究人員獎等），院內多數研究人員也須接受不同形式的評比考核（
    如：續聘、升等）。基於這些因素，本院研究人員的考績制度或許
    不要也罷。

      （社會學研究所籌備處副研究員張晉芬）