◆◇修法論壇◆◇

  讀「本院研究人員新（續）聘及升等案審議程序作業要點」之我見

      歷史語言研究所副研究員何漢威(民國八十四年十二月十四日)

      本人擬就本所日前分發之「『中央研究院研究組織規程』中有關
    研究人員新聘、續聘及升等審議程序作業要點」，從原則性的大方
    向提出三點意見，謹供院方參考：

      一、「作業要點」所牽涉之研究人員新聘、續聘及升等之審議程
    序，除新聘研究員及其人須經評審以決定是否續聘者外，影響所及
    ，實以副研究員以下之研究人員為最，而這群研究人員又居全院研
    究人員之大多數。正因如此，「作業要點」所擬之辦法對他們之權
    益關係至鉅。奇怪的是，這關係全院研究人員人數至多，權益至鉅
    的修法，卻僅由專案小組成員主導（該五人小組之成員全屬研究員
    ，其中四人為前任或現任所長），而佔全院絕大多數之副研究員以
    下的研究人員，卻全部被排除在外，致使他們的權益未受充分的尊
    重，而他們的意見及觀點，亦未能在修法時反映出來。專案小組的
    代表性，頗成疑問。

      且這次修法，厥為百年大計。應由各所推派代表（院方連籌組「
    收費學人宿舍分配委員會」也請各所、處推派代表參加），經過周
    詳深入之反復討論，再擬訂出切實可行、公正不偏、且又可大可久
    之法規，豈不遠勝於由上而下，指派五人倉卒成軍，修訂出一套語
    意不明之「作業要點」？而這一「作業要點」的規程，又圖以米已
    成炊的既成事實施諸於廣大研究人員，予人以寡頭主義主導之印象
    。

      二、（作者此節所論因與本刊558期〈修法論壇〉所載近史所一群
    研究同仁之意見（四）略同，為避免相同意見反覆被提及，故予刪
    節。∼編按）

      三、「研究人員新（續）聘及升等審議程序作業要點」的基本精
    神，本人認為最重要者，厥為學術性與公正性。在學術方面，「作
    業要點」強調「論著審查重點：研究內容之原創性、嚴謹度與重要
    性，愈高層級之新聘、續聘或升等案，以上重點愈加講求。」「所
    長（處主任）說明函，提聘審會議時，所長須撰寫一份說明函，詳
    細說明（1）當事人之著作質量、研究內容；（2）當事人在該所發
    展方向中所佔之地位；（3）將當事人與相近專業之同輩學者加以比
    較，說明其地位…」其提高學術水準之用意可見一斑。「專案小組
    」成員在本院《週報》最近一期〈修法論壇〉之撰文中，字裡行間
    ，對修正案之內容強調「有一各所較為統一也頗具彈性之審議程序
    」及「新進同仁權益的更多保障」。

      「作業要點」規定新聘審會分為人文、數理及生命科學三組，各
    自運作。各組之聘審會由院長指聘該組資深研究員七人，及其他二
    組資深研究員各一人，共九人組成。「專案小組」在《週報》〈修
    法論壇〉中強調「新法的設計目的在使委員們更能盡心職守，對當
    事人也是一種保障」。原則上研究人員的學養應是與時俱增的，但
    資深與學養並不具有必然之關係。聘審會委員的聘任標準應以學術
    水準及行事公正為考慮。若單以資深為唯一之聘任標準，則某些資
    深而學行俱決，只知舞文弄法者，極有可能會被聘為新的聘審會委
    員，主宰研究人員之命運。職是之故，日後研究人員的升等、續聘
    ，「作業要點」對當事人恐怕不僅不是一種保障，反之，恐怕是揮
    之不去的噩夢！

      在收到「作業要點」前，本人雖已知院方進行有關研究人員新（
    續）聘、升等審議程序之修法，唯因資料闕如，道聽途說，不敢妄
    下斷語。今細讀「作業要點」後，本人對院方修法之苦心美意，充
    分肯定。但對修法「專案小組」成員僅由研究員主導，並要同仁在
    一至二周內倉卒背書，在此情況下，修法能否達成院方所揭示之理
    想，則深具疑問。換句話說，這次修法在代表性及周延性方面都存
    在頗多問題。本人誠懇的昐望院方不要僅僅著眼於行政便利，限期
    於明年四月底前將修法定案。這種態度實非全國最高學術研究殿堂
    所應有。院方須知同仁所爭的是法理俱全的百年基本大法，而非旦
    夕泡製出來的粗制濫造，使同仁既疑且懼的規則。