◆◇院長專欄◆◇ 李院長給我的兩項任務 (副院長 張光直) 去年五月，我從美國波士頓到台北來看以前並不認識的李遠哲院 長，決定接受他的誠意邀請，來台擔任專管學術事務的副院長。雖 然這個頭銜中的"學術"兩字，包括中研院的整個範圍，但我主要的 近期任務之中，以兩項最為迫切，即人文社會科學各研究所的整合 ，與協助全體研究人員提高研究工作的水準。自從去年八月就任以 來，我的工作範圍廣泛到我沒有想到的程度，工作量也因能力不強 而顯得很大，但是我每天吃飯睡覺都在想著的只有四個字：整合、 提高。 "整合"這個字大家多讀為"合併"，但是凡某物或某事需要整合時 ，我們的意思常常是說它需要調整、融合(integrate)。如果合併能 達到這個目的便合併，如果分裂能達到這個目的，便分裂。人文社 會科學各研究所需要整合這個想法，由來已久，在民國八十三年的 第二十一次院士會議上脫穎而出，人文組通過了一個提案，提出來 一個理想的新的研究所的組織結構。也許因為它太理想了,很快地便 被院士會議擱置了。但在將它打入冷宮之前，我的朋友許倬雲院士 加上一條：請今年新任副院長負責研究提案中的問題。這樣一來， 人文社會科學各研究所的整合問題，成了我自去年八月來院以來最 費時費力而收穫有限的工作之一。一年半以來在這上面做了些什麼 事？為什麼這樣做？我應該在請假返美講學的前夕向關心的同仁作 一個簡單的報告。 去年來院以後，花了很多的時間研究為什麼院士們要整合人文社 會科學各所?我的結論有下面這幾個：有幾個大所，如史語所，分了 好幾支；在剛成所的時候──已有67年之久，老天爺！──這幾支 學門也許是很近的，經常彼此合作而不與其他的學門來往。到了現 在這幾支學門已經各自發展，彼此視同路人了，可是還是限在一個 所裡，彼此牽制，都不好發展，難免產生若干摩擦。這是院士們看 到的所中的一種情形覺得需要採取行動的。還有一種情形，專指社 科所的；這是為了三民主義而設的一個所，它的內容不是由學門的 範圍劃定的，所以裡面有社會學、有經濟學、有歷史學、有政治學 、有法律學、有心理學、還有哲學。院士們很合理地要問：為什麼 在同一個院裡要有兩個所都研究一種學科的東西呢？如果將社科所 的經濟學部份併入經濟所，豈不是在人事、圖書、和業務費用上要 經濟許多嗎？還有些問題集中在台史所：這是不是翻過來的三民所 ？區域史是成所好還是應當設一個中心或研究室？ 這種情形應該如何改善？如果我們只有一張白紙，可以從頭開始 ，那麼我們就可以照著理想，隨意畫一個藍圖。但是，這些個所已 經在各自的歷史情勢中取得了客觀的存在，每一個都有一個小小的 團體，做他們個別的研究。所以，很少的情形是真正的重複。而且 ，人不是棋子，不能隨著下棋的人的意思擺來擺去。所以，真正需 要採取行動的地方，不是那學門不規則的地方，而是那矛盾緊張的 地方。李院長也同意在整合這件工作上，逐所進行。先著手的是社 會學研究所籌備處的成立。成立這個新所，主要有兩點考慮：一是 這個學門的研究人員雖然集中在民族所，但在其他所裡也有不少， 如社科所和歐美所等。這些社會學者要求成所已經有二十多年，如 果集中起來馬上就是一個非常有實力的團體。第二點是基於這頭一 點而來的：當前院裡的經濟情況不容許嶄新但在院裡沒有基礎的所 的設立。這就是我們都很想有而且作為一個國家最高研究機關也應 該有的一些研究所，如政治、法律、和心理研究所，在最近的將來 ，恐怕我們無法平地起高樓那樣把他們變出來。而這就是社會學研 究所在這種情形下成為第一個新所的原因。我們現在正在規劃討論 語言研究所和考古研究所的設立；這兩個所都是從歷史語言研究所 分出來的。如果這兩所分所的建議可以被全院接受，人文社會科學 在中研院就會在短程內有下列個所： 一、歷史語言研究所（現名） 二、語言學研究所（討論中） 三、考古學研究所（討論中） 四、民族學研究所（或，照很多人的希望，人類學研究所） 五、近代史研究所 六、台灣史研究所籌備處 七、中山人文社會科學研究所 八、經濟學研究所 九、社會學研究所籌備處 十、歐美研究所 十一、中國文哲研究所籌備處 這十一個所、處進一步的整合是很可能的，但要看將來的經濟條 件與人才的汲取。三個歷史研究所可能受到很大的壓力合併成兩個 或一個，但是我個人對這是強烈反對的：台灣應該有個台灣史研究 所，而古史和近代史所用的史料和所研究的問題都有基本的不同。 歐美研究所如果像所內的研究人員屢次向我保證今後新聘與升等的 研究人員絕對都是第一等人才，不久的將來這個所可能成為在國內 研究西洋文明的權威。至於社科所，研究同仁向院長和我允諾五年 內找出他們的一個有自己可以認同的新面貌；我們希望這個新面貌 注重法律和政治，但是我將支持他們自己作的任何合理的決定。 這上面談的是整合工作的重新組織的一面。至於科際整合的一面 ，研究所的重組永遠趕不上科際整合的需要。而且，科際整合的研 究需要很大的彈性，一個科際整合的計畫與另一個科際整合的計畫 ，所牽涉的學科，通常是不一樣的。院中現在非常看重的跨所的主 題計畫，就是這個意義下整合工作最實際最有力的一項工具。 最後，關於整合工作我有時聽到一個問題：為什麼李院長不設立 一個委員會來研討和執行整合的問題？這個問題是李院長才能回答 的。但是我做這件事情，並不是全憑主觀的見解一意孤行的。為了 整合的事，與每所同仁至少座談了兩次，與所長、副所長、和個別 同仁不知道談了多少次。我綜合了我所聽到的意見、和所看到的問 題，用我最好的判斷所得的方案推薦給院長。最後的決定，是院長 的決定。 我的另外一個任務，即協助全體同仁提高本院研究的水平，則需 要全體同仁主動參加。本院研究的水平在國內一般而言大概都被人 評估得很高，但是我們自己知道，在有的領域中我們可以說是在世 界上算是先進的，但是在其他領域中我們連起步都沒開始。不論國 家多富，給我們的預算多高，我們不可能每一個學門都在世運裡拿 金牌。我們在哪些個學門中要優先發展，全力以赴，需要大家的共 識。我相信，台灣研究，從天文到地理到人文，我們都要是世界上 最好的研究機構。在人文社會方面，中國的研究，在歷史、語言、 文學、哲學、美術等學科，台灣具有豐富的資源與遺產，可以在世 界上佔著前排的位置。此外，就要看我們的選擇了。在自然科學方 面，本院在數理和生命科學中都有特殊的貢獻，但在哪些方面要特 別出人頭地，也是選擇的問題。 僅靠已有的資源和祖先的遺產當然不能就使本院的研究出人頭地 。我們要先對中央研究院的性質和任務有個清楚的瞭解：中央研究 院是個菁英份子的機構；在作研究的是菁英份子，我們要培養的年 輕人也是菁英份子。所謂菁英份子，在英文裡面叫elites的，不是 指的社會菁英，即社會的上層份子，而是學術菁英，即學術上出類 拔萃的優秀人才。學術菁英不是對社會沒有服務功能的；事實上， 菁英學者對社會的貢獻直接間接地比非菁英份子多得多。但在他們 的研究和訓練上，學術研究是唯一的評估標準，而且從耕耘到收穫 的時間的長短是不重要的。 假如我們同意這裡的看法，即中研院是個汲取與培養學術菁英份 子的最高學府，那麼我如何協助全院研究人員提昇院裡研究水準， 是不難得到共識的。首先，新聘、續聘、和升等的標準，必須有一 定的界說，而且這個界說是要有世界性的。作世界性的界說，就是 要將評審人選國際化，評審標準要包括長期的記錄和成就的總和， 而不限於一個短時期之內的一、二本書或論文。特殊的成就要比形 式的學位或大量的但無關緊要的文章受重視。有peer-review的雜誌 期刊和書要遠重於機關雜誌。這一類的標準是在這裡說不完的，但 是是大家都知道的。要是要我說在做新聘、續聘、和升等時最重要 的一點是什麼，我的回答就是"公平"：不但實質公平而且外貌公平 。還有一點就是年輕人對他工作的環境將來有表示意見的機會；工 作環境包括資深同仁和研究方向在內。所以對資深同仁的升級與續 聘，年輕的研究人員雖然不能投票，甚至不能參加開會討論，但也 應有用其他方式表示意見的機會。 最後，要提昇整個學術風氣的水準，成立一個「中央研究院出版 社」可能有鼓舞和監督的作用。各研究所的機關刊物最好逐漸改為 學門或專業性的有peer-review的職業性的期刊，由中研院出版社內 的職業性的編輯人員負責。 提高全院研究水準這些可行的步驟，已經在各方面建議採用了。 有些建議，與傳統習俗不同，一時恐怕不易為大家接受。所以我在 上面說，這一部份的工作比較困難，需要全體同仁主動參加。我相 信本院學術水平的提昇是必然的，本院同仁在世界上的學術地位也 是日益增進的。但是"學如逆水行舟，不進則退"這句老話，今天還 是適用的。所提議的步驟，早晚是要吃的苦藥，對這我毫無疑問。