《讀者來文》

  談有關本院研究人員出國參加學術會議論文審查之規定－－致李遠哲院長的公開信

    本專欄作者意見不代表本報立場

      中研院為了維持其高學術水準之名譽，對研究人員出國參加學術
    會議所報告的論文加以適當的審查是否有必要是一個可以討論的議
    題。我在此僅針對目前審查制度的實施情形以及不用中研院的經費
    時，論文是否必須受審的問題和院長討論，並提出我的建議。

      一、填補逃避論文審查的漏洞。如果有論文審查的制度就應該公
    平的執行。目前只要研究人員以其他名義申請出國，或是說明（不
    必提出任何證明）他（她）只參加會議而不報告論文，就可以免除
    論文審查。如果審查論文的規定只對誠實的人有效，則此制度的效
    用就大為減少，也對「守法」的人不公平。

      二、所內自行審查的規定是「下放」問題，不是解決問題之道。
    我建議應該明確規定所內如何進行審查的詳細條文，以及提供在所
    外申訴的管道，以保障研究人員在世界的學術界發表他的見解及研
    究成果的權利。院方應該督導所內自行審查論文的實施，而不使所
    內自行審查論文流於浪費時間的文字遊戲，也因此喪失了論文審查
    的原意及精神。

      三、審查的範圍不應該只包括文字的學術作品。由於中研院人在
    會議上所報告的內容除了文字性的作品外，尚有影片、圖片、幻燈
    片、及其他研究成品。此外，在會議上口頭的報告和文字性、非文
    字性的作品同等重要，若要有效的防止中研院人在國際的場合損害
    本院的名譽，則對口頭陳述的方式以及語言表達的能力都應列入審
    查的範圍。

      四、論文審查不應有在國外或國內報告之分別。如果中研院人在
    國外可以鬧「大笑話」，在國內的會議上也可以鬧「小笑話」，或
    是更大的笑話。本院的聲譽在國內仍舊有受損的可能。請問在國內
    報告論文不必受審的理由何在？

      五、今日大家靠「資訊超級公路」和全世界的學者聯絡、討論。
    學術界的訊息瞬間千變萬化，參與各種形式的學術研討早已不只是
    靠白紙黑字寫的論文了。有許多創意極高的學術討論是以「工作會
    」     (workshop)的方式進行，讓一群人在一起腦力激盪（brain
    storming  ）。如果有中研院人願意自費去參加，但是院方卻要審
    他的論文，而不「審」他頭腦裏的觀念與構想，這不但不公平，也
    會抑制新觀念的產生。在這個「資訊超級公路」的世界裏，院方規
    定論文一定要在「充分的時間」之前（一般都很長）送審。這種做
    法有如在高速公路上駕牛車。

      六、為了保護研究的創意及成果，有許多國際會議上的報告以口
    頭方式進行，而不採用以書面之論文方式進行。中研院應將此點列
    入考慮，而不應堅持一定要審論文。

      七、不拿中研院的錢出國開會就不必接受論文審查。院長您及張
    光直副院長都鼓勵中研院走向世界之學術界。因此我認為中研院應
    該「放下身段」，讓世界的學術界「市場」「打入」中研院。如果
    其他國家著名的學術機構或是世界性的學術組織願意負擔旅費邀請
    中研院人參加他們召開的會議，中研院仍舊「不放心」，要審查他
    的論文，那豈不是表示我們對國外的學界之標準仍抱著懷疑的態度
    ？而且如果在這種「對方付費」的情況下，論文審查只是一種形式
    。請問中研院堅持這種形式的意義何在？

      今日我以中研院為榮。我希望將來中研院會以我為榮。我認為榮
    譽制比審查制更能提升學術品質。您難道不能夠想見有一天中研院
    的學術達到世界水準，所謂出國開會審查論文的規定自然會壽終正
    寢嗎？

      （中國文哲研究所籌備處助研究員朱榮貴）