《讀者來文》				  

  中研院組織法中「籌備處」制度上的一些問題

    ＊本專欄作者意見不代表本報立場

      前幾期在週報上有同仁談到本院無所不包的所長制。比起已經立
    所的所長，籌備處主任權力之大真是大巫見小巫。籌備處的設立有
    其必要性，可是目前此制度所呈現的一些不合理的情況很值得我們
    去關心，並且設法改進。

      籌備處的主任可說是名符其實的獨裁者。他的產生由院長指派。
    處內的人事陞遷、資源的分配、學術活動、論文及資格審查都由他
    總攬。這是由於在主任之下並無「組長」的設置，可以對主任的權
    力有所制衡。以院內現有數個籌備處為例，處內雖然設有各種委員
    會，但是這些委員會僅是所謂的任務編組，並無實權。委員會所有
    決定都僅供主任參考而已。這種「一人之下」的主任制很容易造成
    流弊，而且和中研院走向民主化、制度化的努力不一致。

      諮詢委員會的職權也有值得考慮之處。委員會可說是籌備處的「
    指導單位」。委員們不但決定籌備處的研究方向，並且掌握處內研
    究人員之人事大權，所有申請入所及升等都必須由他們投票通過。
    委員會所決定的研究方向被籌備處奉為「憲法」。人事的聘用依據
    它，研究資源之分配依據它。研究人員的研究範圍若和既定的「研
    究方向」不符，他的研究不但不會獲得處內經費之支持，有時也會
    遭到同仁詬病，被視為異類。委員會每半年召開一次，每次會期只
    有一、二天。諮詢委員有多數在國外任教。他們有的人連處內現有
    的研究人員的姓名都不清楚，更不用說對研究人員的研究有任何深
    度的了解。每年他們來籌備處三、四天，大部分時間都關在房間裏
    開會。可是他們不但花掉處內一百多萬的經費，而且可以決定研究
    人員的「升等」命運，指導研究人員作研究。難怪研究人員對這些
    只交談過幾句話的委員都必恭必敬，深怕得罪了他們，毀了自己的
    前途。甚至有些諮詢委員多年不曾回國指導，可是仍舊可以以「通
    信投票」的方式，對處內的人事案、重大決議案投下神聖的一票。

      諮詢委員的任期可說是「終生職」。如果籌備處一直沒立所，他
    們就一直當下去。他們如何被任命也很奧妙，但一定和籌備處現有
    的研究人員無關。諮詢委員都是學術界的「頭人」。能夠邀請他們
    來諮詢已經是件榮譽的事，所以他們提供的意見或服務是否夠品質
    當然不成問題，更沒有罷免諮詢委員的事了。但是結婚如果找錯對
    象還可以離婚，為什麼籌備處的研究人員對諮詢委員都必須「從一
    而終，今世不渝」呢？

      如何使諮詢委員會的職權適當、合理，使它順利的扶助籌備處成
    長，而不成為研究人員的負擔與處務民主化之阻礙，是值得我們共
    同思考的課題。我希望李遠哲院長召開一個公聽會來聽取中研院人
    不同的聲音。籌備處主任們可以列席，但是不可以發言。

  （文哲所籌備處副研究員  朱榮貴）